业委会“突击发钱”，动了谁的奶酪？ _物业公司_昭通物业管理

　　近日，有新闻报道称“杭州一小区欲向全体业主派百万现金收益，居委会紧急‘叫停’”，不听不知道，世界真奇妙，有钱同样也是是非多。平常看得最多的是，业委会和物业管理公司之间的矛盾，而业委会与居委会之间产生纠纷，这倒是很新鲜。按理说，把业主的共有收益派发给业主，表面上好像没有什么不妥，但现任的委员们抢在换届之前发红包，确实有突击发钱之嫌，虽然法律上没问题，却存在合理性的瑕疵，居委会叫停派发红包，同样也有越位之嫌。因为，业委会本来就是业主自发成立的自治性组织，虽然，业委会要接受居委会的指导监督，本质上，居委会和业委会之间是彼此独立的两个组织，谁也管不了谁，谁也代理不了谁。当然，居委会叫停业委会的决议，初衷可能是好的，但这也是把手伸到别人家的园子里摘菜，管了不该管的事。所以，这个事件中，业委会发了不该发的红包，居委会管了不该管的对象，两边都不用脸红脖子粗，两边其实都不靠谱。
　　居委会表示，本届业委会已经到期，不再享有业委会职权，所以无权决定。业委会却坚称，这笔收益是小区共同积累的，所以有权发放，双方争论不休。公说公有理，婆说婆有理，显然双方不在同一个频道。业委会的现任委员担心的是，换届之后，新上任的班子不一定能管好这笔资金，干脆就分光用光，反正这笔钱也落到了所有业主头上，我是出于一片好心，但问题就出在，业委会马上就要换届，按常理说，现任班子虽然到期了，但在新班子到位前，它还是要履行职责，但考虑到换届的因素，现任班子更多的是做个“维持会”，除了日常管理工作，当好“二传手”就足够，守好摊子，管好钱，做好顺利交接,不宜在交棒之前派发巨额红利。何况，你现任委员凭什么认定，经过民主程序推选的后任班子就是“败家子”呢，这也太不相信人民群众了吧？而且，开门七件事，柴米油盐酱醋茶，后任业委会也需要留存资金用于物业维护和其他开支啊，前任把主要的积累分光，好像业主们是领了你们的情，但后任却是巧妇难为无米之炊，受连累的还是所有业主啊。所以，现任业委会突击发钱，根子就在于前任对于后任的不信任，双方“窝里斗”，煮烂了一锅粥。
　　业委会是业主自发成立的民间组织，业主履行一定的民主推选程序后，到主管部门备案，业委会即可成立。虽然说居委会要负责指导监督业委会，但是，不要忘记，业委会最大的特征就是自治性，是业主自己说了算的组织，所以，这种指导和监督，完全不等同于上下级之间的管理和被管理关系，一定要职权的做到最小化，不要通过直接干预，去促成或者终止业委会的某项决定。回到这个事件，居委会的当务之急是指导业委会依照法律程序完成改选，选出业主信任的管理团队，促进管理权的圆满交接，针对前任业委会突击发钱的问题，居委会不能一味地下达行政命令，而应该提出善意的建议，告诉现任业委会，如果他们的决定造成下任业委会不能开展工作，损害到广大业主的利益，那么在发钱决定上签字的所有成员，还可能要对全体业主承担赔偿责任，有了这样的表态，你看看，谁还敢签字。现在的利益主体十分复杂，所以，居委会必须要选好位，站好队，管自己该管的和能管的事，如果越权越位，不尊重业委会的独立地位，还可能给自己惹出麻烦。
　　物业纠纷越来越多，而业主委员会的功能定位和作用发挥的大小，又与这些纠纷直接相关。法律不是万能的，它不可能穷尽所有事项，所以，像业委会的选举程序，行使职权的范围，以及换届前后业委会的决策权限，管理团队的过错赔偿责任，等等这些事项都不能期待法律一一给出答案，业委会是自治性组织，相反，它更当由业主通过对章程的订立和完善，对法律的原则进行细致的约定和补充，使得业委会的方方面面都有章可循，而职能部门和当地街道社区的工作重点，恰恰在于帮助业委会建立起这套运行机制。首先做到自己不越位、不跑偏，然后多指导、多服务、多协调，放手让业委会开展工作，让他们在法律和章程的轨道内自由行驶，有了对业委会独立性的尊重，给与适当的支持帮扶，我们相信，在民主土壤中生长的业委会，一定能长成参天大树。