物业资质取消，业内人士认为，此举看似取消门槛，其实却是对物业企业监管的收紧，使其服务更符合市场竞争和优胜劣汰的规律，我国物业服务标准化进程将因此而进一步加速。
根据国务院要求，“取消资质后，住房和城乡建设部要研究制定物业服务标准规范，通过建立黑名单制度、信息公开，推动行业自律等方式，加强事中事后监管。”但目前，我国没有国家标准对物业服务的统一质量、质量评价、软硬件设施等基本要求作出规定，为此，各地已纷纷展开标准化地方标准、团体标准研制工作，率先把握市场变化的先机。
一家物业服务企业负责人李先生告诉记者，近年来行政审批的效率有所提高，在10年前，一个一级资质的企业，需要先后经过市、省和国家住建部层层审批，走完流程至少需要一年，耗费大量人力物力财力。
更重要的是，在为业主提供服务方面，资质几乎已起不到任何作用。
一新建小区的业主表示，小区的物业费为1.9元/平方米，按说应该是一级资质，但提供的服务很一般，连最基本的门卫都没有，外人随意进出。后来他发现，虽然名字不一样，但物业公司其实是开发商的下属企业，当初交房时，就附带签署了物业管理合同，业主根本没有选择机会。
“资质和企业能力不成等号，有资质不代表会做物业”，李先生称，目前不少物业公司都是开发商的下属企业，以盈利为主要目的，捆绑贩卖，没有把业主的诉求放在日常工作的首位。
一级资质的企业可能提供很差的服务，三级资质企业也可能做着一级资质的服务水平，资质标准已不能成为评价物业公司好坏的依据。
“平起平坐”利于公平竞争。
物业服务企业资质管理实际是市场不成熟时的阶段产物，是一种培育市场的措施。从“取消资质认定”到“废止资质管理办法”，到底废止了什么？
李先生认为，资质管理取消，使所有物业管理企业“平起平坐”，既可以大大减轻企业负担，充分释放发展活力，又可以促进物业行业充分竞争，更好发展。就像餐馆一样，规模有大有小，消费有高有低，但都不需要先去审批什么资质，完全市场化，优胜劣汰，相关行业部门做好管控即可。物业企业也一样，不需要资质，按照行业服务标准规范做好，业主的口碑才是真正的竞争利器。
取消资质审核之后，要加强事后监管，变“严进宽出”为“宽进严出”，既要让各种市场主体各家物业企业充分竞争，激发市场活力，又要依法惩罚违法违规企业，制定“黑名单”制度，加大违法成本，促进行业健康发展。
