石家庄市某小区腾跃园1号和7号两幢楼，坐落在小区的最里面。业主买房时，从发展商出示的小区规划图上看到，楼体北侧紧贴交通便道，便道外是5米宽的绿化带，绿化带外还有混凝土主干路。可等到交房入住，业主们发现楼体北侧距楼体仅2.8米竟横着一堵围墙，围墙与楼体中间道路狭窄，稍微大一点的车就进不来，而且没有排水设施，雨天势必积水。
本来早在心里描摹出自己美好家园的业主大失所望，纷纷向发展商和物业管理公司提出质询。属于发展商子公司的物业管理公司解释，此墙乃为了便于小区后期开发所设立的临时围护，并承诺一年内予以拆除(友谊的基础是相互信任，信任的前提是说话算数，所以古人特别强调“有诺必践，一言九鼎”)。得到明确答复后，业主心里有了底数，尽管还要忍受一年“委屈”，但毕竟解决有望，也就宽宏大量地办理了交房入住手续。
一年过去，“临时围护”安然未动，业主有些沉不住气了，开始三番五次找物业管理公司交涉。“已经着手考虑拆建方案”，“正在与有关方面协调”，“现在气候不适合安排施工”，“和马上进行的后期开发一并筹划”……不尽相同的理由一次次平抚了业主的怨气。你来我往，拉锯3年，围墙仍旧没有任何拆除的迹象。
不久前，物业管理公司又有了新说法：围墙将来肯定会拆除，但具体时间不好说(一个“将来”，多了点油滑，少了点真诚，充满了令人琢磨不定的推拖味道，我们与业主交往和沟通，应当尽量不用这种无论自己怎么做都有理的“外交辞令”，否则很容易引起对方的反感)，因为围墙在业主入住前就存在，购房协议并没有明确拆除时间，现任领导也不清楚前任如何承诺。这下惹恼了业主，引起了他们不满情绪的总爆发。当物业管理公司再次收取物业管理费时，相当一部分业主以拒绝交费的方式表示抗议。
对于敢“犯上做乱”的业主，物业管理公司不甘示弱，马上以拉闸断电还以颜色。业主一看火冒三丈，随即自行找来电工，撬开楼道内的电表箱，自己给自己恢复供电。物业管理公司感到栽了面子，又开始酝酿新的对策……
[点评] 业主与物业公司双方均表现出同一种思路：通过各自的行为迫使对方让步，进而加快问题的解决。而事实上这种自以为最有效的做法，结果是业主的要求未能满足，物业公司的费用无法收取，双方的矛盾反而越来越激化。问题的解决，最终还是需要“有话好好说”，以冷静的态度与坦诚的沟通来取得共识，过激的做法只能适得其反。
[案例85] 业主看房一脚踏空 物业公司成了被告
〖案例描述〗 吴女士在某小区买了一套商品房，因室内没楼梯，房产商在房内天花板留了一个安装楼梯的洞口，用薄板钉死。几天后，吴某在侄女陪同下看新房子，按此路线走入阁楼时，薄板脱落，人重重地摔倒在地。物业人员陪同送吴某到医院，经诊断为腰椎第二节压缩性骨折。
〖处理过程〗 事情发生后，吴某将房产商和物业公司告上法院，要求两被告赔偿医疗费、误工费、伤残费等5.5万余元，以及精神损害费5000元。
房产商认为他们已将房屋交付房主，风险责任已转移，房主验收时也未提出房屋质量问题，不应承担赔偿责任。物业公司则认为，他们没陪同房主上阁楼验房，阁楼预留的消防门系用板材封闭，洞口不是物业人员砸开的；同时阁楼不收管理费、不属其管理范围，对吴某如何受伤也不清楚，不应当承担赔偿责任。
法院审理后认为，吴某在室内阁楼洞口坠楼摔伤予以采信，阁楼外墙系物业人员砸开因证据不足不予采信。同时，物业没有收阁楼的管理费，对阁楼内存在隐患不知情，也没有违法行为，所以物业不该承担民事责任。对房产商来说，尽管对房屋采取了防护措施，但仍存在安全隐患。于是作出一审判决，判令房产商赔偿吴女士医疗费、误工费、营养费等共1.035万元，精神抚慰金1000元。驳回吴女士对物业的诉讼请求。
〖案例点评〗 无论房产权是否转移，物业公司在接管验收时应对存在安全隐患予以处理或告知业主。
